Sie betrachten das Forum derzeit als nicht angemeldeter Besucher. Bevor Sie Beiträge verfassen können, müssen Sie sich anmelden. Gehen Sie hierzu auf unsere Anmeldeseite.
Wir haben aber auch impfkritische TÄ kennengelernt, welche auf Grund eines - gemäß den WHO-Empfehlungen - ausreichenden Tollwut-Titers einen entsprechenden Eintrag im Impfpass vornehmen und somit Reisen ins Ausland ermöglichen.
Und wie nennt man das dann, wenn nur aufgrund eines T-Titers ein "entsprechender Eintrag im Impfpass" vorgenommen wird?
hier von Dokumentenfälschung zu sprechen finde ich ehrlich gesagt reichlich daneben....
In der Produktinfo zu Virbac ist ein Gültigkeitszeitraum von 2 bis 3 Jahren genannt.
Die TÄ hat 2011 jedoch nur zwei Jahre eingetragen.
Wenn diese TÄ jetzt noch ein weiteres Jahr bescheinigen würde, ist das doch als Korrektur nach BPZ zu werten....
ich würde mal sagen, dass dieser TA sich da sehr bewusst für eine innovative Lösung entschieden hat unter Abwägung der Gegebenheiten.
Sonst hätte er nicht einen Titertest veranlasst noch berücksichtigt.
Und in Anbetracht der Tatsache, dass es hier um einen chronisch kranken Hund, der durch die Impfung gefährdet war, ging, finde ich Horroszenarien a la "wenn das nun alle machen" schlichtweg überzogen.
Im Humanbereich kann man Impfbefreiung erreichen, bei Tieren geht das nie und in keinem Fall? Und das nur, weil da rigide Verordnungen zugrunde gelegt werden, die Einzelfällen keinen Spielraum lassen. Vielleicht bräuchte es mehr von solchen kritischen Tierärzten, damit sich bzgl. der Tollwutverordnung mehr Spielraum, eben z.B. Anerkennung eines schützenden Titers anstelle einer dadurch unnötigen Impfung in rigidem Rhythmus, entwickeln kann.
Wären Ron Schultz und andere TA's nicht so kritisch und "nervend" gewesen, in Kombination mit mitdenkenden und "nervenden" Tierbesitzern, hätten wir heute noch die jährliche Tollwutimpfung und auch nicht die längeren Intervalle für die anderen Core-Impfungen.
Von "rumnerven" lese ich da übrigens nichts, nur von einem TA, der vermutlich selbst impfkritisch ist und daher auf die Bedenken der Besitzer eingehen konnte.
ich würde mal sagen, dass dieser TA sich da sehr bewusst für eine innovative Lösung entschieden hat unter Abwägung der Gegebenheiten.
Sonst hätte er nicht einen Titertest veranlasst noch berücksichtigt.
Und in Anbetracht der Tatsache, dass es hier um einen chronisch kranken Hund, der durch die Impfung gefährdet war, ging, finde ich Horroszenarien a la "wenn das nun alle machen" schlichtweg überzogen.
Im Humanbereich kann man Impfbefreiung erreichen, bei Tieren geht das nie und in keinem Fall? Und das nur, weil da rigide Verordnungen zugrunde gelegt werden, die Einzelfällen keinen Spielraum lassen. Vielleicht bräuchte es mehr von solchen kritischen Tierärzten, damit sich bzgl. der Tollwutverordnung mehr Spielraum, eben z.B. Anerkennung eines schützenden Titers anstelle einer dadurch unnötigen Impfung in rigidem Rhythmus, entwickeln kann.
Wären Ron Schultz und andere TA's nicht so kritisch und "nervend" gewesen, in Kombination mit mitdenkenden und "nervenden" Tierbesitzern, hätten wir heute noch die jährliche Tollwutimpfung und auch nicht die längeren Intervalle für die anderen Core-Impfungen.
Von "rumnerven" lese ich da übrigens nichts, nur von einem TA, der vermutlich selbst impfkritisch ist und daher auf die Bedenken der Besitzer eingehen konnte.
Ja, genau auf Kosten dieses TA.
Warum macht der das? Hat der das nötig? Was, wenn sowas jeder TA macht?
Der TA ist nachher der Dumme, kleine "Gefälligkeit", und dann ist er dran.
Warum gibt es den Heimtierpass? Damit den jeder so ausstellt, wie er will?
Habe ich null Verständnis dafür.
Weder für den TA, der sowas macht, noch für den Tierhalter, der (wenn ich das richtig gelesen habe) solange "rumgenervt" hat, bis er/sie bekam, was er/sie wollte. Sind wir mittlerweile schon soweit?
auf wessen Kosten bitte? Gefährdet dieser Hund irgendjemanden? Schützender Titer vorhanden!
Das versteh ich nun auch nicht. Der Hund gefährdet NIEMANDEN.
Der TA handelt gegen das Gesetzt, setzt eine Zulassung aufs Spiel, keine Frage, aber für andere geht nun wirklich keine Gefahr aus.
Dazu nur so viel:
Indem der TA die Bedenken der Hundehalter versteht, eine Titeruntersuchung in Auftrag gibt, dann auf Grund eines nachgewiesenen Tollwuttiters von 1,73 lU/ml dem Epi-Hund eine weitere Impfung erspart und am Ende flexibel und einfallsreich ist .
Es ist immer wieder erstaunlich, wie schnell sich Leute zu Betrug überreden lassen.
Eine Gefälligkeit ist das ja nicht mehr.
Flexibel und einfallsreich? Eher nicht.
Für den Besitzer sicher eine tolle Sache, aber muss man dann auf Kosten anderer ins Ausland reisen?
Dann bitte kosequent sein und zu Hause bleiben.
flexibel und einfallsreich, hör ich öfter in der Arbeit, wenn man nicht Betrug sagen will...
Es geht wohl darum, eine nicht durchgeführte Impfung einzutragen
Dazu nur so viel:
Indem der TA die Bedenken der Hundehalter versteht, eine Titeruntersuchung in Auftrag gibt, dann auf Grund eines nachgewiesenen Tollwuttiters von 1,73 lU/ml dem Epi-Hund eine weitere Impfung erspart und am Ende flexibel und einfallsreich ist .
Einen Kommentar schreiben: