Petition für Abschussverbot von Haustieren durch Jäger!

[marmay]

Original geschrieben von Laina
Dass eine wirklich verwilderte Katze einem das halbe Revier leer jagen kann

Zu wessen Schaden ist das? Und wenn eine einzige Katze ein halbes Revier leerjagen kann, wie hat es denn ausgesehen als die Natur noch intakt war mit Raubtieren etc.?

[Laina]

Original geschrieben von marmay
Zu wessen Schaden ist das?

Zum Schaden der gewünschten Artenvielfalt. Zuungunsten des Vorkommens von Singvögeln, Hühnervögeln, Hasen, etc.

Warum wird immer pauschal unterstellt, dass es den Jägern nur um "Material zum Abknallen" geht?? Das ist Unsinn.
90% unserer Arbeit ist Hege, um die Tiere im Revier zu halten und zu versorgen (und Wildschäden zu verhindern).

Original geschrieben von marmay
Und wenn eine einzige Katze ein halbes Revier leerjagen kann, wie hat es denn ausgesehen als die Natur noch intakt war mit Raubtieren etc.?

Da hat es völlig anders ausgesehen, denn jedes Tier hatte seinen "Regulator", es gab auch größere Beutegreifer, es gab ein natürliches Gleichgewicht.
Du kannst "früher" nicht mit unserer heutigen, zerstückelten Kulturlandschaft vergleichen, mit diversen Lücken in der "Fresskette".

Um auf das ursprüngliche Thema zurück zu kommen, in der gegenwärtigen Situation (Vogelgrippe) wird so eine Petition garantiert nicht durchkommen. Wenn wildlebende / Freigänger-Katzen in der Übertragung eine größere Rolle zu spielen beginnen sollten, wird die Situation noch ganz anders aussehen.

Viele Grüße,
Laina

[marmay]

Original geschrieben von Laina
Um auf das ursprüngliche Thema zurück zu kommen, in der gegenwärtigen Situation (Vogelgrippe) wird so eine Petition garantiert nicht durchkommen. Wenn wildlebende / Freigänger-Katzen in der Übertragung eine größere Rolle zu spielen beginnen sollten, wird die Situation noch ganz anders aussehen.

Meiner Meinung nach wird die Vogelgrippe so sang- und klanglos verschwinden wie SARS. Darum gab es auch so einen Riesenaufruhr und dann verlief alles im Sande. . .
Vielleicht ist bei uns in CH oder einfach in unserer Gegend die Jägersituation etwas anders. Die Jäger, die ich kenne, gehen jagen um des Jagens willen und nicht zur Hege und Pflege des Wildes. Da geht es darum, wer den grösseren Bock erlegt etc.
Ich bin nicht dafür, Hunde jagen zu lassen, aber wenn man in ständiger Angst leben muss, dass einem der Hund abgeknallt wird, wenn er mal ausbüchst, find ich nicht in Ordnung. Das bedeutet in unserer Gegend ein Leben an der Leine für den Hund, weil zu 100% kann man es nie garantieren, dass er trotz aller Erziehungsmassnahmen etc. nicht doch mal abhauen kann.
Ebenfalls find ich es nicht in Ordnung, Freigänger-Katzen abzuknallen. Unsere Tiere leben doch schon eingeschränkt genug in unserer Gesellschaft, wir trainieren ihnen ihre natürlichen Instinkte ab und nun sollen auch Katzen keinen Freigang mehr kriegen?
Irgendwo krieg ich es auch nicht ganz auf die Reihe, dass eine Freigängerkatze ein Revier leerjagen können soll, andererseits die Jäger vor Wildschäden bewahren müssen? Vielleicht kannst Du mir das genauer erklären?

[Monka]

Original geschrieben von Laina
Was tatsächlich zu etwas Vorsicht gemahnen sollte ist eventuelles Kot-Absetzen des Fuchses in Eurem Garten. Damit sollte ein evtl. dort spielendes Kind besser nicht in Kontakt kommen. (Achtung: Hunde wälzen sich wegen des "köstlichen Aromas" gerne darin und tragen evtl. Erreger dann mit dem Kot im Fell). Fuchslosung sieht aus wie eine schwärzlich-dunkle, gedrehte Wurst mit spitz auslaufendem Ende, oft mit Haaren oder Beerenkernen (jetzt wohl eher weniger) durchsetzt. Oft setzt der Fuchs sie auf Baumstümpfen oder sonstigen Erhebungen ab (erhöht).

Danke!
Also, nicht kontrollierbar - unser Garten ist ca. 1.400 m2 groß mit Erhöhungen, Baumstämmen, also bestens geeignet für Fuchslosung. Spielende Kinder, ein Hund, zwei Freigänger-Katzen alles vorhanden- echt super!

Sorry, mal wieder off topic.

[Laina]

Hallo Marianne,

ich denke, so unterschiedlich sehen wir die Dinge gar nicht.
Jäger, die einfach so einen Hund abknallen, finde ich zum K..., muß aber sagen, dass ich keinen einzigen kenne (und ich kenne wirklich viele), der so etwas täte, wir haben doch selbst alle Hunde.

Wenn es in Eurer Gegend solche Idioten gibt, ist das schlimm und tut mir leid.

***Meiner Meinung nach wird die Vogelgrippe so sang- und klanglos verschwinden wie SARS.***

Ich hoffe, dass Du recht behältst. Das Virus existiert ja schon sehr lange in Vögeln, wollen wir hoffen, dass nicht doch einmal der Crossover auf den Menschen "gelingt".
Fraglos haben die vorgenommenen Schutzmassnahmen dazu beigetragen, das Risiko vorerst einzudämmen.

***und nun sollen auch Katzen keinen Freigang mehr kriegen?***

Sagt ja keiner.
WENN einmal eine verschärfte Gefährdungssituation eintreffen sollte, wird es aber im eigenen Interesse der Halter sein.

***Irgendwo krieg ich es auch nicht ganz auf die Reihe, dass eine Freigängerkatze ein Revier leerjagen können soll, andererseits die Jäger vor Wildschäden bewahren müssen? Vielleicht kannst Du mir das genauer erklären? ***

Ja, kann ich!
Bedeutsame Wildschäden werden von Schalenwild verursacht: Sauen, Rotwild, Rehwild. Da greift die Katze normalerweise weniger regulierend ein!
Wenn in den Rehwildbestand nicht eingegriffen würde, hätten wir bald keinen Wald mehr, die fühlen sich nämlich pudelwohl in unseren Wäldern und zwerbeissen am liebsten die zarten, jungen Triebe und Knospen. Desgleichen beim Rotwild, welches zusätzlich noch schält (Rinde ab). Dazu kommen bei hoher Wilddichte nicht unerhebliche Fegeschäden (um das neue Gehörn / Geweih vom Bast zu befreien, reiben die Tiere es an Bäumchen). Daher auch der dauernde Konflikt zwischen Jägern, die gerne Wild im Wald haben möchten, und Forstleuten, die am liebsten gar kein Wild im Wald haben möchten.
Sauen sind des Landwirtes Alptraum, sie können in kürzester Zeit immense Schäden an landwirtschaftlichen Kulturen anrichten (hm, lecker Mais! Lecker Kartöffelchen!) und eine ganze Ernte zerstören.

Es ist also notwendig, den Wildbestand den Revierverhältnissen anzupassen, damit alles leben, gedeihen und sich wohl fühlen kann: Das Wild, die Pflanzen, der Landwirt, und nicht zuletzt der Privatmensch als Nutzer einer schönen Erholungslandschaft.

So, nun muß ich aber los!
Viele Grüße,
Laina

[marmay]

Original geschrieben von Laina
Jäger, die einfach so einen Hund abknallen, finde ich zum K..., muß aber sagen, dass ich keinen einzigen kenne (und ich kenne wirklich viele), der so etwas täte, wir haben doch selbst alle Hunde.
Wenn es in Eurer Gegend solche Idioten gibt, ist das schlimm und tut mir leid.

Tja, diese Idioten gibt es bei uns tatsächlich, eine Jägerfamilie ist bekannt dafür. Auch wenn man im Herbst mit Hund (oder überhaupt) auf den Wanderwegen im Wald unterwegs ist, wird man von den Jägern, die da plötzlich irgendwo sitzen, mehr als schief angesehen und wenn Du Glück hast, nicht angepöbelt und in unserer Region wurden schon mehrere Hunde erschossen!

Und wie Du schreibst:
"und nicht zuletzt der Privatmensch als Nutzer einer schönen Erholungslandschaft."

Diese Jäger sehen diese Erholungslandschaft als ihr Eigentum an, wo niemand sonst etwas zu suchen hat und schon gar nicht mit Hund.

Original geschrieben von Laina
Bedeutsame Wildschäden werden von Schalenwild verursacht: Sauen, Rotwild, Rehwild. Da greift die Katze normalerweise weniger regulierend ein!

Aufgrund eines früheren Satzes hab ich das anders interpretiert und deshalb ist es für mich noch ein Widerspruch:

Original geschrieben von Laina
Dass eine wirklich verwilderte Katze einem das halbe Revier leer jagen kann und damit das erwünschte Jungwild deutlich dezimieren, das weiß zum Beispiel kaum einer.

Oder verstehe ich "Jungwild" in dem Sinne falsch, dass Du damit gar nicht das Schalenjungwild meinst, sondern :
"Zuungunsten des Vorkommens von Singvögeln, Hühnervögeln, Hasen, etc. " ?

[Laina]

Original geschrieben von marmay
Oder verstehe ich "Jungwild" in dem Sinne falsch, dass Du damit gar nicht das Schalenjungwild meinst, sondern :
"Zuungunsten des Vorkommens von Singvögeln, Hühnervögeln, Hasen, etc. " ?

Ja, so war es gemeint.
Der Begriff "Wild" meint per definitionem alle wild lebenden Tiere, die dem Jagdrecht unterliegen, egal, ob groß oder klein.

Ich hätte also korrekterweise schreiben müssen: "Jungwild sowie Jungtiere von nicht dem jagdrecht unterliegenden wild lebenden Tieren, wie z.B. Singvögel".

Viele Grüße,
Laina

[marmay]

Danke, jetzt ist alles klar und für mich nachvollziehbar!

[Gast]

Original geschrieben von marmay


Diese Jäger sehen diese Erholungslandschaft als ihr Eigentum an, wo niemand sonst etwas zu suchen hat und schon gar nicht mit Hund.

Und die meisten haben rein theoretisch eigentlich auch noch recht damit, denn viele der Wälder in Deutschland sind Privatwälder!

[marmay]

Original geschrieben von Unregistered
Und die meisten haben rein theoretisch eigentlich auch noch recht damit, denn viele der Wälder in Deutschland sind Privatwälder!

In Deutschland vielleicht, in der Schweiz nicht.

[Wolfsspitzmix]

Original geschrieben von
Und die meisten haben rein theoretisch eigentlich auch noch recht damit, denn viele der Wälder in Deutschland sind Privatwälder!

Damit haben sie nicht Recht, jedem ist das Betreten des Waldes zum Zwecke der Erholung gestattet! Auch wieder ein typisches Jägerargument/Lüge (Wald ist in Privatbesitz) das mit dem Betretungsrecht NICHTS zu tun hat - typisch!!!!

Nur nicht einschüchtern lassen, Jäger sind nicht Polizei oder Ordungsamt oder sonst eine "Ordnungsmacht", es sind Zivilisten, treten aber gerne auf wie "die Herrscher des Waldes"!

Aus dem Bundeswaldgesetz:

§ 14

Betreten des Waldes

(1) Das Betreten des Waldes zum Zwecke der Erholung ist gestattet. Das Radfahren, das Fahren mit Krankenfahrstühlen und das Reiten im Walde ist nur auf Straßen und Wegen gestattet. Die Benutzung geschieht auf eigene Gefahr.

(2) Die Länder regeln die Einzelheiten. Sie können das Betreten des Waldes aus wichtigem Grund, insbesondere des Forstschutzes, der Wald- oder Wildbewirtschaftung, zum Schutz der Waldbesucher oder zur Vermeidung erheblicher Schäden oder zur Wahrung anderer schutzwürdiger Interessen des Waldbesitzers, einschränken und andere Benutzungsarten ganz oder teilweise dem Betreten gleichstellen.

Mfg, Dagmar

P.S.: Meine Freundin besitzt ein Stück Wald hier, sie muss es zulassen, daß dort Krieg gegen Tiere geführt wird - oder sie zäunt ein!

[Laina]

Hallo Wolfsspitzmix,

Original geschrieben von Wolfsspitzmix
Damit haben sie nicht Recht, jedem ist das Betreten des Waldes zum Zwecke der Erholung gestattet!

Stimmt, abgesehen von Dickungen und Forstkulturen, die dürfen nicht betreten werden.

Original geschrieben von Wolfsspitzmix
Nur nicht einschüchtern lassen, Jäger sind nicht Polizei oder Ordungsamt oder sonst eine "Ordnungsmacht", es sind Zivilisten, [/B]

Das stimmt nun so leider nicht. Revierpächter haben weit gehende ordnungsrechtliche Befugnisse, berechtigte Jagdaufseher (Jagdschutz) und Förster haben sogar Polizeigewalt und dürfen Personen fest nehmen usw.

Nachzulesen im Bundesjagdgesetz, Stichwort "Jagdschutz".

Original geschrieben von Wolfsspitzmix

Krieg gegen Tiere

[/B]

Solche polemische Begriffswahl finde ich einfach nur schade.
Sicher möchte Deine Freundin ihren Wald noch ein bischen behalten, und nicht durch Verbiss einer Überpopulation von Schalenwild verlieren. Damit wär´s bald ziemlich kahl.

Woher kommt bloß diese schäumende Agression und Wut der Jagd gegenüber, könnte es evtl. schlichte Unkenntnis der Materie sein?...

Grüße,
Laina

[Wolfsspitzmix]

Original geschrieben von Laina
Hallo Wolfsspitzmix,
Stimmt, abgesehen von Dickungen und Forstkulturen, die dürfen nicht betreten werden.

Versteht sich von selber!

"Normale" Waldbesucher: gehen auf den Wegen, fällen keine Bäume, machen kein Feuer im Wald!

Das stimmt nun so leider nicht. Revierpächter haben weit gehende ordnungsrechtliche Befugnisse, berechtigte Jagdaufseher (Jagdschutz) und Förster haben sogar Polizeigewalt und dürfen Personen fest nehmen usw. Nachzulesen im Bundesjagdgesetz, Stichwort "Jagdschutz".

Jagdschutz, wenn ich dieses Wort schon höre! Entweder Jagd oder Schutz!

Ich spreche nicht von Wilderern. Die darf der Pächter wohl festhalten (nicht festnehmen) wie jeder Zivilist, wenn sie einen Fuchs oder ein Reh aus dem Wald entführen wollen! Oder gar ein Tier aus einer Falle befreien - ist sicher verboten!

Und Förster sind etwas anderes als Jäger, Förster können staatliche Angestellte sein, Jäger betreiben nur ein Hobby, haben die Erlaubnis im Wald zu jagen!

Solche polemische Begriffswahl finde ich einfach nur schade. Sicher möchte Deine Freundin ihren Wald noch ein bischen behalten, und nicht durch Verbiss einer Überpopulation von Schalenwild verlieren. Damit wär´s bald ziemlich kahl.

Typisches Jägerargument, stimmt so nicht! Ohne Jäger gäb' es viel weniger Wild!

Woher kommt bloß diese schäumende Agression und Wut der Jagd gegenüber, könnte es evtl. schlichte Unkenntnis der Materie sein?...

Mein Hass auf Jäger kommt daher, daß ich mich sehr viel mit dem Thema Jagd beschäftige, je mehr ich erfahre, desto größer wird mein Hass.

Bevor ich mich mit diesem Thema beschäftigt habe, habe ich auch an das Märchen vom Heger und Pfleger geglaubt, der nur kranke und verletzte Tiere schießt. Ich hätte nie geglaubt, wie tierquälerisch es dort zugeht!

Hier ein interessantes Dokument, ein Anwalt, Tierfreund und Jägergeschädigter? (wie viele Hundehalter) hat sich mit dem Thema "Befugnisse von Jägern und Förstern" auseinandersetzen "müssen" (wie viele Hundehalter)?

http://www.tierrecht-aktuell.de

Unter "Sonderbericht Schlittenhunde" kann man ein pdf. file mit dem Titel -> Die Befugnisse von Jägern, Jagdpächtern und Förstern <-runterladen

Wie der Anwalt wohl dazu kommt, so ein Papier auszuarbeiten, wo die Jäger doch alle so nett sind....

[Laina]

Hallo Wolfsspitzmix,

ich geb´s auf, das führt hier zu absolut nichts.
(Wie auch schon am wütenden Tonfall zu erkennen ist).


Wäre eine Endlos-Diskussion, für die ich weder Zeit noch Lust übrig habe.


Macht´s gut und frönt weiter Eurem Hass und Euren Feindbildern, eine leider typisch menschliche Eigenschaft.

Über Pfingsten kann man mich in der hiesigen Seehundauffangstation antreffen, einer ehrenamtlichen Einrichtung der hiesigen Jägerschaft.

Es grüßt
Laina

[Wolfsspitzmix]

Hallo Laina,

sehe ich genau so! Es sind doch immer die gleichen Argumente/Gegenargumente. Und wütend bin ich, über Jagd und Jäger, das hast Du richtig erkannt, dieses Thema lässt mein Blut brodeln!

Ehrenamt/Jägerschaft: reiner Selbstzweck, das Volk hinter's Licht führen!

Jäger bezeichnen sich ja sogar als "ehrenamtliche Natur- und Tierschützer"!

Viel Spaß noch beim Tiere "erlegen"!

Dagmar

Macht´s gut und frönt weiter Eurem Hass und Euren Feindbildern, eine leider typisch menschliche Eigenschaft.

Du Gute!