DRINGEND Daumenkralle

[Laila]

Es würde mich übrigens auch sehr interessieren.

Ich glaube, man muss sich nur in der entsprechenden Bibliothek anmelden, dann kann man da Einblick nehmen. Probier es mal aus.

Es würde helfen, wenn es genau in so einem Fall zu einer Klage käme.

Och, sowas kann man doch dann den Fachleuten überlassen, die lassen sich doch dafür auch bezahlen, oder? (ich weiss das ehrlich gesagt gar nicht so richtig, ich bin schon über 20 Jahren rechtsschutzversichert, habe auch schon mehrere Gutachter gehabt, und die haben bisher immer alles so abgewickelt, ohne dass ich da tätig werden musste oder irgendwelche Kostennoten gesehen habe).

[Ferdl]

Hartung ist von 2002, das ist noch als Feuerholz zu gebrauchen

Will sagen: Lasst Euch nicht beirren, wenn aus angeblich juristischen Quellen zitiert wird. Manches was mal juristisch war würde ein Jurist nicht mehr anfassen.

Ich glaube, daß du hier nicht Recht hast.

Es scheint nunmal nichts aktuelleres zu geben als diese Quellen, und dann sind die sicher als "aktuell genug" anzusehen.

In anderen Bereichen mag das, was du sagst, zutreffen, weil da täglich irgend welche neuen Ansichten veröffentlicht werden, in der Tiermedizin ist das aber ganz offensichtlich nicht so. Leider!?

Ich denke daher, daß ganz klar ist, daß hier nach momentaner Rechtsprechung ein tierschutzwidriger Eingriff vorgenommen wird.

Aber nochmal: warum wird nicht einer diesen sogenannten "Züchtern" angezeigt, dann weiß man ja spätestens in ein paar Monaten, wer "Recht" hat.

Es gibt doch hier offenbar Leute, die sich in dieser "Szene" auskennen, und auch wissen, wer sich dahinter versteckt.

Warum wird hier mal wieder nur um den heißen Käse herumgelabert, aber keine fakten geschaffen?

Macht man sich damit nicht moralisch zum "Mittäter"?

[LieschenMüller]

Ich glaube, man muss sich nur in der entsprechenden Bibliothek anmelden, dann kann man da Einblick nehmen. Probier es mal aus.

Bin ich ja, es gibt in unserer Bib keinen aktuellen. Denn urspünglich wollte ich die Passagen hier einstellen, als jemand hier danach fragte :-(

Es scheint nunmal nichts aktuelleres zu geben als diese Quellen, und dann sind die sicher als "aktuell genug" anzusehen.

Doch Ferdi. Es gibt, darauf will ich hinaus, alte Komm. die hier wohl herangezogen wurden von den Befürwortern. Es gibt neue Kommentare (2007 und 2008)die sinnvoll sind und die hat min. gabyxdux hier gelesen.

Leider sagt sie selbst, wenn ich sie richtig verstehe, dass es einen Fall in der Art noch nicht gab und der Kommentar speziell zur Daumenkralle nichts hergibt.

warum wird nicht einer diesen sogenannten "Züchtern" angezeigt

Weil es keine besondere strafrechtliche Relevanz hat.
Trotz TSchG wird sich aus meiner Sicht so lange nichts ändern, wie Tiere den Sachen gleichgestellt sind.
Gerade Tiere empfinde ich aber als schützenswert, weil sie uns nicht sagen können, was sie möchten.

Och, sowas kann man doch dann den Fachleuten überlassen, die lassen sich doch dafür auch bezahlen, oder?

Du hast vollkommen Recht! Aber was soll ein Anwalt machen, wenn kein Mandant mit einem solchen Fall zu ihm kommt? Was soll der Richter entscheiden, wenn ein solcher Fall nicht zu ihm durchdringt? Und selbst wenn ein Richter einen solchen Fall zu entscheiden hätte, mit guter Argumentation durch einen Veterinär, würde sich der Richter möglicherweise für das Amputieren von Gliedmaßen entscheiden.

Ich glaube, dass wir rechtlich derzeit noch nicht weiterkommen.

[gabydux]

Doch Ferdi. Es gibt, darauf will ich hinaus, alte Komm. die hier wohl herangezogen wurden von den Befürwortern. Es gibt neue Kommentare (2007 und 2008)die sinnvoll sind und die hat min. gabyxdux hier gelesen.

Leider sagt sie selbst, wenn ich sie richtig verstehe, dass es einen Fall in der Art noch nicht gab und der Kommentar speziell zur Daumenkralle nichts hergibt.

Wie bitte? Sowas hab ich NIE gesagt.

Ich habe gesagt, dass es NICHT stimmt, dass in irgendeiner Form auf die Daumenkralle eingegangen wird, dass es dafür eine etwaige Erlaubnis gibt.

Ganz im Gegenteil, es wird in ALLEN Kommentaren gesagt, das Amputationsverbot ist UMFASSEND, gilt also für ALLE Körperteile.

In den Kommentaren wird lediglich auf die Ausnahmen davon, also z.B. Kastrationen eingegangen, es wird genauer definiert, was medizinische Indikation heißt und es wird noch auf die Wolfskralle genauer eingegangen, bei der erläutert wird, in welchen Fällen unter Umständen IM EINZELFALL präventiv von einer medizinischen Indikation auszugehen ist.

Es wird von den Befürwortern behauptet, im genannten Kommentar von Hartung/Kluge würde quasi die Erlaubnis für das Kupieren des Daumens erteilt werden.

Das ist definitiv NICHT der Fall.

[gabydux]

Du hast vollkommen Recht! Aber was soll ein Anwalt machen, wenn kein Mandant mit einem solchen Fall zu ihm kommt? Was soll der Richter entscheiden, wenn ein solcher Fall nicht zu ihm durchdringt? Und selbst wenn ein Richter einen solchen Fall zu entscheiden hätte, mit guter Argumentation durch einen Veterinär, würde sich der Richter möglicherweise für das Amputieren von Gliedmaßen entscheiden.

Nö. Die Gesetzeslage ist eindeutig und der Begriff der "medizinischen Indikation" und wie er zu verstehen ist, ist ebenfalls hinreichend definiert.

Ich glaube, dass wir rechtlich derzeit noch nicht weiterkommen.

Oh doch.

Wir kommen sogar seeehr gut weiter.

[Dunny]

Hi

und hier, soweit mir bekannt, verboten.

Man muß aber tatsächlich " soweit mir bekannt" schreiben, denn was sich unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit hier so einschleicht, da bin ich mir bei vielem nicht mehr so sicher.

Ja, es ist verboten und wird nicht durch die Religionsfreiheit gedeckt. Was aber heimlich hinter verschlossenen Türen......

Ich meinte Mütter und Väter in Deutschland.

Ja, auch hier. Die Kinder werden ausgeflogen oder sogenannte Beschneiderinnen werden sogar nach Deutschland geholt.

OT Ende, aber ich finde, das sollte man nicht vergessen.

[Hanna]

Gaby

Wie bitte? Sowas hab ich NIE gesagt.

Ich habe gesagt, dass es NICHT stimmt, dass in irgendeiner Form auf die Daumenkralle eingegangen wird, dass es dafür eine etwaige Erlaubnis gibt.

Ganz im Gegenteil, es wird in ALLEN Kommentaren gesagt, das Amputationsverbot ist UMFASSEND, gilt also für ALLE Körperteile.

In den Kommentaren wird lediglich auf die Ausnahmen davon, also z.B. Kastrationen eingegangen, es wird genauer definiert, was medizinische Indikation heißt und es wird noch auf die Wolfskralle genauer eingegangen, bei der erläutert wird, in welchen Fällen unter Umständen IM EINZELFALL präventiv von einer medizinischen Indikation auszugehen ist.

Es wird von den Befürwortern behauptet, im genannten Kommentar von Hartung/Kluge würde quasi die Erlaubnis für das Kupieren des Daumens erteilt werden.

Das ist definitiv NICHT der Fall.

Hi Gaby

hatte den Eindruck, dass Sophie genau das sagen wollte, ähem, Ihr sitzt im selben Schützengraben, soweit ich das von außen sehe

[gabydux]

Hi Gaby

hatte den Eindruck, dass Sophie genau das sagen wollte, ähem, Ihr sitzt im selben Schützengraben, soweit ich das von außen sehe

Hanna, das mag ja sein, aber dennoch möchte ich richtig stellen, was ich gesagt habe und was nicht und mir da nicht Worte in den Mund legen lassen.

[wolfmann]

jau, morgen wird mein irrer whippet-ähnlicher-windhund 7 monate alt und wir haben die erste verletzung: eine zehe ist gebrochen!!!
hinten links die aussenzehe.
die daumen sind alle in ordnung...

lg, petra

[Laila]

Aber was soll ein Anwalt machen, wenn kein Mandant mit einem solchen Fall zu ihm kommt?

Wie kommst Du denn auf das schmale Brett?

[Dunny]

Es ist herzlich egal wie schlüssig er sich anhört. Der Palandt von 1949 hört sich auch schlüssig an- ist dennoch gänzlich wertlos!
Der von den Befürwortern hier zitierte Kommentar ist nicht brauchbar, weil er so veraltet ist, dass er in keiner Weise mehr zur Rechtsauslegung herangezogen werden darf.

Irgendjemand sollte dem BGH dringend sagen, daß er sich nicht immer mit seinen alten Entscheidungen zitieren soll

[Gast]

Es gibt ein sehr schönes neues Whippets-Fotobuch (erscheint im Dezember) von Debra Bardowicks und Eva Christ ("Whippets – Pictures of an extraordinary breed"). Auf jedem Bild sind die Daumen dran.

[Anett]

Wow! Was beweist, dass sie durchaus mit Daumen leben können

LG
Anett

[pekingente]

Wow! Was beweist, dass sie durchaus mit Daumen leben können

LG
Anett

Vielleicht sind das ja nur Daumen-Prothesen? In Amiland hauen die ja auch künstliche Hoden in die kastrierten leeren Säcke

[Fairytale]

Offensichtlich sind hier recht viele, die davon überzeugt sind, dass das Entfernen der Daumenkralle einen Straftatbestand darstellt. Wieso wird hier dann auf so eine Weise diskutiert. Offensichtlich gibt es ja Forenmitglieder, die besagte Züchter kennen. Warum sind dann alle Gegner der Daumenkrallenamputation nicht gewillt Anzeige zu erstatten. In anderen tierschutzrelevanten Angelegenheiten wird ja Anzeige erstattet. Oder ist es tatsächlich so, das es nicht verboten ist?
Würde mich mal grundsätzlich interessieren.