DRINGEND Daumenkralle

[Ferdl]

Hartung ist von 2002, das ist noch als Feuerholz zu gebrauchen

Will sagen: Lasst Euch nicht beirren, wenn aus angeblich juristischen Quellen zitiert wird. Manches was mal juristisch war würde ein Jurist nicht mehr anfassen.

Ich glaube, daß du hier nicht Recht hast.

Es scheint nunmal nichts aktuelleres zu geben als diese Quellen, und dann sind die sicher als "aktuell genug" anzusehen.

In anderen Bereichen mag das, was du sagst, zutreffen, weil da täglich irgend welche neuen Ansichten veröffentlicht werden, in der Tiermedizin ist das aber ganz offensichtlich nicht so. Leider!?

Ich denke daher, daß ganz klar ist, daß hier nach momentaner Rechtsprechung ein tierschutzwidriger Eingriff vorgenommen wird.

Aber nochmal: warum wird nicht einer diesen sogenannten "Züchtern" angezeigt, dann weiß man ja spätestens in ein paar Monaten, wer "Recht" hat.

Es gibt doch hier offenbar Leute, die sich in dieser "Szene" auskennen, und auch wissen, wer sich dahinter versteckt.

Warum wird hier mal wieder nur um den heißen Käse herumgelabert, aber keine fakten geschaffen?

Macht man sich damit nicht moralisch zum "Mittäter"?

[Laila]

Es würde mich übrigens auch sehr interessieren.

Ich glaube, man muss sich nur in der entsprechenden Bibliothek anmelden, dann kann man da Einblick nehmen. Probier es mal aus.

Es würde helfen, wenn es genau in so einem Fall zu einer Klage käme.

Och, sowas kann man doch dann den Fachleuten überlassen, die lassen sich doch dafür auch bezahlen, oder? (ich weiss das ehrlich gesagt gar nicht so richtig, ich bin schon über 20 Jahren rechtsschutzversichert, habe auch schon mehrere Gutachter gehabt, und die haben bisher immer alles so abgewickelt, ohne dass ich da tätig werden musste oder irgendwelche Kostennoten gesehen habe).

[gabydux]

Ich komme leider nichr dran. MIr war nur wichtig, dass wenn jemand nachsieht (und hier bat eine im Thread darum die relevanten Passagen zu zitieren), dass es aus dem aktuellen Komm. geschieht.
Es würde mich übrigens auch sehr interessieren.

Ja, es wurde darum gebeten, aber leider wurden die relevanten Passagen nie zitiert. Zwischenzeitlich haben wir uns den Kommentar selber besorgt (und nicht nur den genannten von Hartung/Kluge, sondern auch aktuellere) und da steht nirgendwo das drin, was hier so behauptet wurde.

Also insofern eh irrelevant.

[LieschenMüller]

dann hört er sich schon schlüssig an.

Es ist herzlich egal wie schlüssig er sich anhört. Der Palandt von 1949 hört sich auch schlüssig an- ist dennoch gänzlich wertlos!
Der von den Befürwortern hier zitierte Kommentar ist nicht brauchbar, weil er so veraltet ist, dass er in keiner Weise mehr zur Rechtsauslegung herangezogen werden darf.

Nur leider ist es so, dass weder in diesem Kommentar noch in den aktuelleren (z.B. Metzger/Lorz) irgendwas davon drinsteht

Ich komme leider nichr dran. MIr war nur wichtig, dass wenn jemand nachsieht (und hier bat eine im Thread darum die relevanten Passagen zu zitieren), dass es aus dem aktuellen Komm. geschieht.
Es würde mich übrigens auch sehr interessieren.

Es würde helfen, wenn es genau in so einem Fall zu einer Klage käme.

[danih]

Doch. Nur sind es keine Jungs, sondern Mädchen

Ich meinte Mütter und Väter in Deutschland. Das mit den Mädchen ist ein anderes Thema und auch die Vorhaut Beschneidung aus religiösen Gründen.

Mein LG ist Iraner und der weiß zu berichten das die Beschneidung Heute nur noch bei einem Arzt und mit Betäubung gemacht wird(natürlich gibt es immer noch, auch im Iran Völker wo es anders ist). Wobei das dann aber trotzdem nicht angenehm ist.

Bei meinem Hund ist am Daumen ganz klar ein Knochen. Auch wenn die Kralle beim normalen rumfummeln schlapp ist, fühlt man den Knochen sehr deutlich und auch den kleinen Ballen der dahinter ist.

Die hängt da nicht einfach nur so rum.

[Collie]

Ich habe heute ein Foto machen können vom Einsatz und Gebrauch der Daumenkralle.

Und nur, weil sie beim "normalen Anfummeln" entspannt ist, heißt das nicht, dass sie bei Belastung nicht gebraucht und benutzt wird

http://i1010.photobucket.com/albums/...2/IMG_0518.jpg

http://i1010.photobucket.com/albums/.../IMG_0518a.jpg

[gabydux]

Mir ist aber eines wichtig. Da hier, warum auch immer, ausgerechnet der Kommentar zum TSchG von Hartung et al. erwähnt, ja fast schon propagiert wird, ist mir wichtig Euch zu sagen, dass dieses Werk nichts weiter als Altpapier ist!

Tja, die Befürworter des Daumenkupierens beziehen sich genau auf diesen Kommentar.

Nur leider ist es so, dass weder in diesem Kommentar noch in den aktuelleren (z.B. Metzger/Lorz) irgendwas davon drinsteht, dass ein präventives Amputieren der DAUMENKRALLE erlaubt ist.

Ganz im Gegenteil, BEIDE Kommentare schreiben dazu, das Amputationsgesetz gilt UMFASSEND und beschreiben nur die erlaubten Ausnahmen, dazu gehört unter anderem tierärztliche Indikation, allerdings im Einzelfall (das wird extra erwähnt) und es wird dabei auch hingewiesen, dass man diesen Begriff nicht überdehnen soll.

[Laila]

Mir ist aber eines wichtig. Da hier, warum auch immer, ausgerechnet der Kommentar zum TSchG von Hartung et al. erwähnt, ja fast schon propagiert wird, ist mir wichtig Euch zu sagen, dass dieses Werk nichts weiter als Altpapier ist!

Findest Du? Ich denke, es kommt immer darauf an, wie man daraus zitiert. Wenn man ihn komplett liest (also ohne Auslassungen relevanter Passagen und ohne Zusätze und Deutungen, wie das gern von einigen Leuten praktiziert wird, auf sowas bin ich selbst fast mal drauf reingefallen, aber selber lesen hilft ), dann hört er sich schon schlüssig an.
Immerhin so schlüssig, dass sich mein Zuchtverband nun entschlossen hat, bei ihm (Leiter des Instituts für Tierhygiene, Tierschutz und Nutztierethologie der Stiftung Tierärztliche Hochschule Hannover) nachzufragen, ob sein Kommentar genau so zu verstehen ist, wie er von der Mehrzahl der hier Anwesenden verstanden wird.
Und ist zudem recht deckungsgleich mit den Aussagen der anderen (aktuellen) Kommentatoren.
Es würde mich ja jetzt nicht weiter wundern, wenn er schlussendlich zu einer den Amputationsbefürwortern nicht genehmen Aussage käme und man ihn deshalb schon mal prophylaktisch ein bissl madig machen wollte.

Was mir bei Dir aber schon auffällt, Prinz Lieschen, ist Deine recht großzügig ausfallende Rechtsauslegung in anderen Posts und Deine umfassenden Kentnisse an dieser Stelle, wo Du Dich doch noch gar nicht mit dem Thema befasst hast. Hast Du schon einmal Anlass gehabt, Dich mit dem TSG auseinanderzusetzen? Oder willst Du uns andeuten, dass Du Jura studierst?

[Hanna]

Mädchen

Hi

und hier, soweit mir bekannt, verboten.

Man muß aber tatsächlich " soweit mir bekannt" schreiben, denn was sich unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit hier so einschleicht, da bin ich mir bei vielem nicht mehr so sicher.

[Super-Mickey]

Doch. Nur sind es keine Jungs, sondern Mädchen.

Und älter sind sie auch! Aber das ist ein anderes schreckliches und wiederwärtiges Thema.

Früher dachte man auch über menschliche Säuglinge das sie kurz nach der Geburt keine Schmerzen empfinden und schnitt in einigen Kulturen den kleinen Jungs mal eben die Vorhaut ab. In Amerika Standard mäßig.

Ich denke nicht, das es Heute noch Väter und Mütter gibt, die ihrem Baby irgendwas ohne Betäubung abschneiden lassen.

Doch. Nur sind es keine Jungs, sondern Mädchen.

[LieschenMüller]

Puuuuh...hier ist was los.

Dankeschön, dass es diesen Thread gibt. Ich hatte von der Problematik mit der Daumenkralle keine Ahnung!
Ich möchte das Thema selbst auch nicht kommentieren, weil mir der Kopf schwirrt und ich dazu noch keine Meinung habe. Die Daumen meiner Hündin (gerade den Tierversuch gemacht) sind "leblos". Doch ich lese, bei anderen Hunden sind sie es nicht.
Meien Hündin hat "lange" obere Ballen. Regelmäßig sind diese auf. Ich tape bei Radtouren etc. . Ich würde sie nicht entfernen lassen. Zur Daumenralle kann ich aber wirklich noch nichts sagen. Ich verfolge die Debatte hier mit Spannung.

Mir ist aber eines wichtig. Da hier, warum auch immer, ausgerechnet der Kommentar zum TSchG von Hartung et al. erwähnt, ja fast schon propagiert wird, ist mir wichtig Euch zu sagen, dass dieses Werk nichts weiter als Altpapier ist!

Bei den Juristen ist es so: Es gibt Gesetze. Es gibt Rechtsprechung (die Urteile der Gerichte). Letztere ist wichtig um einen Anhaltspunkt zu haben wie wohl in einem Fall entschieden wird, wenn das Gesetz nicht ganz klar (also meistens) ist.
Kluge Köpfe schreiben AKTUELLE Kommentare. In diesen wird das jeweilige Gesetz anhand der ganzen Rspr. aufgearbeitet. Es ist ABSOLUT UNERLÄSSLICH, dass sich die Kommentare auf dem aktuellsten Stand (möglichst aus dem selben Jahr) befinden (Hartung ist von 2002, das ist noch als Feuerholz zu gebrauchen), da alles an ethischen und juristischen Veränderungen in unserer Gesellschaft, dort wieder auftaucht.
Gerade noch akzeptabel ist also z.B. der Kommentar von Metzger/Lorz aus dem Beck Verlag (2008). Übrigens ist der Beck Verlag einer der wichtigsten Verlage für jur. Literatur, keine Garantie aber ein Indiz, dass das Werk etwas taugt (ich komme nicht dran, das TSchG ist in der Juristenausbildung nicht vorgesehen).

Will sagen: Lasst Euch nicht beirren, wenn aus angeblich juristischen Quellen zitiert wird. Manches was mal juristisch war würde ein Jurist nicht mehr anfassen.

[gabydux]

Leute, ihr dürft eins nicht vergessen:

Dieses Daumenkupieren beim Whippet geschieht aus dem Gedanken heraus, dem Hund später Schmerzen zu ersparen.

Also der Grundgedanke ist da schon, eventuelle Schmerzen ersparen zu wollen.

Nur ist es eben so, dass der Gesetzgeber nur die Ausnahmen medizinische Indikation im Einzelfall, vorgesehene jagdliche Verwendung und Fortpflanzungskontrolle als Ausnahmen vom allgemeinen Kupierverbot zuläßt - eben zum Schutz der Tiere.

Und es hat sich ja herausgestellt, dass das Verletzungsrisiko gar nicht so groß ist, ich denke da nur an die Ruten von Rottweiler, Boxer, Dogge, Dobermann und Co.
Auch das Argument "da kommt an das Innenohr keine Luft mehr ran", wenn die Ohren nicht kupiert werden, hat sich ja auch eindrucksvoll erledigt.....

Mit den Daumen ist es genau das Gleiche. Es wird ein Verletzungsrisiko angeführt, egal ob jetzt beim Whippet beim Laufen oder beim Pudel bei der Fellpflege und natürlich wird in den düstersten Farben ausgemalt, was alles passieren KÖNNTE, wenn man die Daumen dran läßt.....

So nach dem Motto, haben wir immer so gemacht, wird schon nen Grund haben.

Aber bei fast allen Rassen, die von dieser Daumenkupiererei betroffen sind, wird die überwiegende Zahl der Welpen nicht oder nicht mehr kupiert - und die Verletzungen sind trotzdem nicht mehr geworden.

Also zeigt die Erfahrung mittlerweile, dass - ganz abgesehen von dem gesetzlichen Verbot - diese Praxis absolut unnötig ist und mittlerweile ist man ja auch forschungstechnisch etwas weiter und weiß durchaus, dass die Welpen bei dem Abschneiden von Gliedmaßen ohne Betäubung fürchterliche Schmerzen haben.

Es wird also Zeit, etwas anderes abzuschneiden - alte Zöpfe nämlich - und sich endlich an die gesetzlichen Vorgaben zu halten, nicht gegen, sondern ZUM Wohle der Hunde.

[danih]

Leider ist es wohl so das der Mensch immer versucht seine Interessen durchzusetzen. Nur bin ich immer wieder verwundert darüber das Menschen eindeutige Körper und Lautsprache komplett übersehen bzw. falsch interpretieren.

Ich bin ziemlich sicher das hier die meisten, eindeutig erkennen würden, wenn sie ein drohendes Pferd oder eine drohende Katze sehen. Und davon werden die meisten auch noch erkennen ob das betreffende Tier aus Angst oder Wut droht.

Es gibt Gesten und Laute die werden Art übergreifend verstanden. Hunde wissen wann eine Katze wütend ist und sie besser Abstand halten. So wie sie das erkennen, erkennen sie auch wenn ein Tier vor Schmerzen schreit.

Nur der Mensch sagt, Blödsinn der hat keine Schmerzen. Früher dachte man auch über menschliche Säuglinge das sie kurz nach der Geburt keine Schmerzen empfinden und schnitt in einigen Kulturen den kleinen Jungs mal eben die Vorhaut ab. In Amerika Standard mäßig.

Ich denke nicht, das es Heute noch Väter und Mütter gibt, die ihrem Baby irgendwas ohne Betäubung abschneiden lassen.

Aber es sind ja nur Hunde. Je länger ich über das Thema nachdenke desto übler wird mir dabei. Ich hatte schon große Probleme an meinem Hund eine notwendige OP unter Narkose durchführen zu lassen. Und andere schneiden ihren Welpen so mir nichts dir nichts die Daumen ab.

[Shiraa]

DANKE - genau meine Rede! Und wer sich auch nur ein bißchen mit der Körpersprache von Hunden auskennt, sieht auf Anhieb mehrere eindeutige Anzeichen für Schmerz.... wie bereits in einer anderen Antwort von mir geschrieben, sind die Schmerzrezeptoren bereits bei der Geburt voll ausgebildet und funktionsfähig! (habe mir die Videos auch nur teilweise und das ohne Ton angesehen - hat vollkommen gereicht um mir den Tag zu vermiesen...)

Der Welpe in dem einen Video schreit so laut, lang und Herz zerreißend, dass ich es immer noch höre, obwohl es nun schon eine Weile her ist, dass ich das Video gesehen habe... Der andere Welpe schreit nicht so laut, aber er zeigt auch deutliche Anzeichen von Schmerz. Man darf auch nicht vergessen, dass das Schmerzempfinden sehr individuell ist: nur weil ein Welpe auf den ersten Blick recht tapfer "aussieht", heißt das nicht, dass es all den anderen Welpen nicht unerträgliche Schmerzen bereitet...

Gliedmaßen ohne Betäubung entfernen? Unmenschlich...