Ich krieg die Bedarfswerte einfach nicht hin

[Sakomo]

Ich wollte noch einmal was zum Selen sagen. Der Bedarfswert ist wirklich ein reiner Schätzwert. Ich glaube, er wurde an Ratten ermittelt. Nicht einmal die großen Trockenfutterhersteller scheinen viel darauf zu geben. Würde ich meinem Hund z. B. Royal Canin (165,0 µg Selen in 500 g) geben, wäre er rein rechnerisch unterversorgt (180,6 µg Selenbedarf). Mit BARF (Annahme: Fütterung von Leber, Niere, Milz je 1/3 der Innereienration) gibt es noch etwas weniger Selen (125 µg), aber ich würde mir deswegen keine großen Gedanken machen. Die Masttiere bekommen selenhaltiges Futter - im Gegensatz zu den Wildtieren, die auf selenarmen Boden leben und dort von Wölfen verspeist werden. Und bevor es Trockenfutter gab, hat auch kein Mensch Selen supplementiert (und auch keine Paranüsse gefüttert). Ich denke, diesbezüglich kann man gelassen sein.

Ich denke, wenn ich genügend Vitamin E füttere, dürfte ich, wenn ich Wert darauf lege, den unteren Bedarfswert ansetzen.

Mein 25 kg Hund benötigt demnach nach diesem Schätzwert 62,5 mikrogramm Selen. In meinem Muskelfleischanteil (plus Pansen sind schon knapp 100 mikrogramm Selen ... habe einen Selengehalt von Rindfleisch aus dem Netz von 35 mikrogramm per 100 g zugrundegelegt ... fand Zahlen darunter und deutlich darüber) ... bei 2 % Futtermenge ... dazu kommen noch die Innereien und die anderen Dinge. Ich denke, man erreicht mit Barf sogar Höchstwerte in Sachen Selen ... ganz natürlich.

Ja doch doch doch, Grund zur Gelassenheit besteht allemal.

[Sakomo]

Ja, beim Rind tanzt das Herz ein wenig aus der Reihe.

Beim Rotwild und Kaninchen kann man die Nieren und das Herz als Puzzleteile in den findbaren Skizzen in die Leber legen und das passt dann ca., wobei es ja nur eine Frontalsicht bietet und keinen "oben drauf"-Blick.

Ich greife mir 3 x die Woche Leber raus ... 2 x die Woche Niere ... 2 x die Woche Herz ... und bei Engpässen von Niere und Herz gibt es außerdem nochmal Leber extra. Leber ist einfach immer zu bekommen. Das passt schon in etwa.

Ich bin ja eine, die vom ernährungsphysiologischen nicht wertvolle Dinge gerne aus dem Beuteschema streicht. Wenn ich z.B. Lunge füttern würde als integrierte Innerei, käme es zu ganz schönen Verschiebungen in der Menge von Leber und Niere ... das sind ja die wichtigsten Träger von Vitaminen und sonstigen Elementen. Ich erreiche mit der Fütterung wie oben gerade mal die empfohlene Menge von 1 g Leber pro kg KW pro Tag (1-2 g Leber sind ja von M/Z mal so angegeben worden). Ich denke schon, daß der Passus ... mindestens 1/3 der Innereien Leber ... sehr wichtig ist. Etwas Luft nach oben ist aber auch noch dabei.

[Sabrina+Co]

Wenn es nach dem Beutetierschema geht, müßte man doppelt soviel Leber füttern wie Herz und Niere(...)

Das sehe ich auch so.

Wenn es nach dem Beutetierschema geht, müßte man doppelt soviel Leber füttern wie Herz und Niere (rechte Niere und linke Niere sind etwa so groß wie das Herz bei den meisten Tieren) ... und ganz viel Lunge. Nicht aber von allen 3 % maximal. Was sehe ich falsch?

Da siehst du meiner Meinung nach nix falsch

Herz und Leber kann man aber schon in ein ähnliches Verhältnis setzen... bei gewissen Rinderrassen sind die beiden Organe gleich schwer... Niere ein bisschen weniger.

Ist auch ein Grund, wieso ich Herz lieber zu meinem Muskelfleischanteil zähle...

[Sakomo]

Wenn es nach dem Beutetierschema geht, müßte man doppelt soviel Leber füttern wie Herz und Niere (rechte Niere und linke Niere sind etwa so groß wie das Herz bei den meisten Tieren) ... und ganz viel Lunge. Nicht aber von allen 3 % maximal. Was sehe ich falsch?

[Katinka]

Danke für die Erklärung! Ja, mit dem Beutetierschema komme ich auch am besten klar, weils einfach logisch ist.

[Sabrina+Co]

Inwiefern änderst du denn jetzt was und warum?

Ich hatte den Anteil von Niere in den letzten Wochen wegen dem Selengehalt auf 5 %(!) angehoben, dank Hanna habe ich mich jetzt aber nochmal mit der Aufteilung der Innereien im Beutetier befasst und werde die Nierenmenge wieder auf maximal 3 % senken. Auch Herz werde ich auf maximal 3 % des tierischen Anteils senken.
Manchmal braucht man mal einen kleinen Anstoß um sich nochmal mit den wesentlichen Dingen (Beutetier) zu befassen und die unwesentlichen Dinge (Bedarfswerte) beiseite zu schieben.
Danke Hanna!

[Katinka]

sie haben mich dazu bewogen die Innereienmenge ab sofort zu senken bzw. anders aufzuteilen.

Inwiefern änderst du denn jetzt was und warum?

[Hanna]

grins

Hi

ich weiß ja jetzt nicht mehr, was ich genau geschrieben hatte, aber es freut mich, wenns half

Aber eigentlich muß das Lob an Swanie gehen, denn ich sag ja nur, was ich von ihr gelernt habe

[Sabrina+Co]

Ein großes möchte ich noch an Hanna senden. Ich habe über deine Beiträge in diesem Thread lange nachgedacht und sie haben mich dazu bewogen die Innereienmenge ab sofort zu senken bzw. anders aufzuteilen. Danke für den Anstoß!

[Shiraa]

Ich wollte noch einmal was zum Selen sagen. Der Bedarfswert ist wirklich ein reiner Schätzwert. Ich glaube, er wurde an Ratten ermittelt. Nicht einmal die großen Trockenfutterhersteller scheinen viel darauf zu geben. Würde ich meinem Hund z. B. Royal Canin (165,0 µg Selen in 500 g) geben, wäre er rein rechnerisch unterversorgt (180,6 µg Selenbedarf). Mit BARF (Annahme: Fütterung von Leber, Niere, Milz je 1/3 der Innereienration) gibt es noch etwas weniger Selen (125 µg), aber ich würde mir deswegen keine großen Gedanken machen. Die Masttiere bekommen selenhaltiges Futter - im Gegensatz zu den Wildtieren, die auf selenarmen Boden leben und dort von Wölfen verspeist werden. Und bevor es Trockenfutter gab, hat auch kein Mensch Selen supplementiert (und auch keine Paranüsse gefüttert). Ich denke, diesbezüglich kann man gelassen sein.

[Sakomo]

...

Wobei die Möpse eigentlich gut drauf sind und ihr Gewicht auch gut halten.
Aber es ist doch trotzdem wichtig oder hab ich das falsch verstanden?

Ich halte es so, daß bei einer Futtermenge von 2 % die Portion Fett immer entsprechend mit drin ist (manchmal sind es neben dem Fett im Fleisch aber auch nur fettreiche Knochen). Bei einer höheren Futtermenge vernachlässige ich den Fettanteil mehr und mehr. Bei einer höheren Futtermenge liefern neben dem im Fleisch enthaltenen Fett auch Proteine Energie, was aber meist nicht so erwünscht ist. Auch mein kleiner Hund bekommt nur 2,5 % (mit eher Fettanteil von 15 % statt 25 % wie bei den Großen). Mehr gibbet bei uns nicht (die Kleine (11,5 kg) 2,5 % ... die schon fast Großen (ca. 25 kg) bekommen nur 2 %) und mehr braucht auch nicht.

Ja, der Fettanteil ist trotzdem wichtig, weil sich der Hund ja irgendwo Energie holen muss. Und das sollte nach Möglichkeit aus Fett sein.

[Nickimops]

Danke, mittlerweile hat es geklappt.

Freu mich schon auf die nächste Bestellung und das zubereiten.
Ich werde auch auf jeden Fall Fett mitbestellen weil ich gesehen habe das der Fettanteil bei dem Fleisch von Haust......t zu gering ist.

Wobei die Möpse eigentlich gut drauf sind und ihr Gewicht auch gut halten.
Aber es ist doch trotzdem wichtig oder hab ich das falsch verstanden?

[poipoi]

Ok, versuche das gerade mit der Tabelle kann sie aber leider nicht bearbeiten.
Hab leider kein Excel.
Dann muss ich wohl doch den Taschenrechner nehmen.

lad dir einfach open office runter. das ist kostenlos und kann auch excel

ich bin nicht sicher, ob ich's hier verlinken darf, aber wenn du "open office" googelst, findest du es sofort.