HILFE...welches TROFU ist wirklich gesund???

[Shiraa]

Und nein, TV in diesem!! Rahmen haben nie von RC oder IAMS stattgefunden.

Beweise? Stand das in einer Presserklärung von P&G oder MARS? Diese Unternehmen lügen schon, wenn sie ihre Produkte beschreiben. Schau mal hier oder hier. Wer Verbraucher schon ganz offensichtlich hinsichtlich der Inhaltsstoffe von Produkten anlügt, dem soll man glauben, dass er TV verneint? Ich bitte Dich. MARS prahlt sogar noch mit Waltham auf den Websiten herum. Schon allein die Tatsache, dass dort Tiere in tierheimähnlichen Verhältnissen leben (also nicht in einer Familie, sondern auf dem Gelände des Versuchslabors in einem Zwinger), um mit ihnen Tests durchzuführen, die wirtschaftlichen Interessen dienen, ist für mich persönlich Tierquälerei genug. Geschmackstests kann man auch in Verbraucherhaushalten gut durchführen. Die machen aber nicht nur Geschmackstests... Diese PETA-Videos sind keine Darstellungen mit tierischen Schauspielern. Diese Tiere in den Filmen sind leider echt und ihre Qual ist real. Mag man von PETA halten was man will, wer Versuchslabors betreibt, um Tierfutter zu testen, handelt in meinen Augen unmoralisch. Dass dort Tiere dann nicht nur einen Napf hingestellt bekommen, um ganz den Geschmack des Futters zu testen, steht für mich völlig außer Frage. Dazu bräuchte man so ein Labor nicht. Die anderen Hersteller zeigen das...

Und noch einmal die Frage: Wie lebten/starben denn die Tiere, die ihr Euren Hunden "frisch" verfüttert? Die wenigsten können es sich leisten, Bio zu geben.

Ach so, und weil RC und IAMS z.B. ausschließlich Bio-Produkte verwenden (was sie ja nicht tun), dürfen sie im Gegenzug TV dieser Art durchführen lassen, damit sie mit den Barfern, die ja nur Massentierhaltungsfleisch füttern wieder moralisch gleichauf sind? Das ist lachhaft, sorry. Diese Futterhersteller verwenden Massentierhaltungsfleisch UND führen TV durch UND fügen Haustieren mit ihrem schlechten Futter auf Dauer Schaden zu. Das sind ja gleich drei Dinge auf einmal - das geht nur wirklich nicht...

[Jaeky]

wahrscheinlich nicht

Ok, das mag ja sein, aber ehrlich: Rechnest Du für Deine Kinder oder für Dich die Ernährung auch so genau aus??

bestimmt macht das keine, weil es bei ausgewogener ernährungauch nicht nötig ist. du gibts deinen kindern wahrscheinlich auch nicht den ganzen tag tüte auf und lecker?
da mann bei trofu nicht ausgewogen füttern kann muss man schon genau hinschauen ob der hund gut versorgt ist oder ob er einfach nur satt und fett davon wird.

liebe grüße
sandra

[Jaeky]

Ah ja, das kann ich nachvollziehen, Danke.
Ich kenne durchaus einige Leute, die niemals vom TroFu abrücken würden, und empfehle ihnen dann halt wenigstens ein "hochwertigeres" zu füttern. Das mit dem Rohaschegehalt hat mich aber schon länger irritiert.

RC ist für mich Hühnerfutter (sorry, nicht bös gemeint), auch wenn der Rohaschegehalt niedriger ist. Soviel Getreide und Füllstoff kann einfach nicht gesund sein für einen Hund.
Dann bleibe ich lieber z.B. beim Wolfsblut und nehme diesen seltsamen Rohaschegehalt in Kauf.
Ich bin echt froh, dass es hier TroFu nur noch als Leckerchen gibt, über den Deklarationen kann man ja fast nur verzweifeln... und was dann tatsächlich drin ist, ist nochmal ne andere Frage

sorry ot
die armen hühner!!

[brutusfunk]

Und noch einmal die Frage: Wie lebten/starben denn die Tiere, die ihr Euren Hunden "frisch" verfüttert? Die wenigsten können es sich leisten, Bio zu geben. Außerdem ist auch das nicht das Gelbe vom Ei:
Da werden z.B. den Kühen bei einer Euterentzündung kein AB gegeben, weil sie es nicht dürfen. Das Tier leidet stumm weiter....
Wie gesagt, nur, weil Ihr Euer Fleisch sehen könnt, ist es noch lange nicht besser als das von RC!

Die Tiere, die mien Hund zum Fressen bekommt leben und sterben zum Teil so wie jedes Tier, dass für den menschlichen Verzehr gehalten wird (sprich er bekommt einen Teil Fleisch aus "konventioneller" Haltung, Abfälle aus der Schlachtung). Ein kleinerer Teil lebt als Biorind/Biohuhn bei mir vor der Haustüre: ich esse nur Fleisch von diesen Tieren und ab und an bekommt der Kurze auch Fleisch von diesen Tieren. Da ich in der Regel vegetarisch lebe, bekommt der Hund den grössten Teil der 10-20kg Biorind, die ich pro Jahr kaufe.

Ich finde das deutlich besser, als Federn, gefüllte Därme, Krallen und Ohren mit Ohrmarken (nein nicht Ohrsand.... ) oder sonstige lusitge Reste die man schick mit weiteren Abfällen aus der Lebensmittelproduktion (Trester, Treber, Hydrolisat, Greben und wie die schönfärberischen begriffe alle heissen) durch den Extruder jagt und dann getrocknet mit zweifelhaft konservierten Fetten besprüht.

[Jaeky]

alkohol im trofu

...damit das Futter optimal zusammengesetzt werden kann, daher die Kotproben.
Und richtig: Eukanuba macht keine derartigen TV, die immer wieder im I-net auftreten! Da wird versucht, diese Fa. in den Ruin zu treiben. Nichts dergleichen ist dort geschehen.

Was glaubst Du denn, wie das Rind oder das Huhn, welches Du Deinem Hund vorsetzt, gelebt (gelitten) hat?? Besser als das, was in RC verarbeitet wird? Sicher nicht. Der einzige Unterschied ist der, dass Du das Fleisch sehen kannst, im Trofu ist es eben gemahlen, was dem Tier selber aber auch nicht mehr hilft.....

wenn denn wenigstens was von dem tier drin wäre was gelitten hat überzogen geschrieben.

ich weiß von einer firma, die membranen herstellen zum herausfiltern und analysieren verschiedener stoffe.
diese firma hat die besagten membranen an eine sehr bekannte hundefutterhersteller firma geschickt. ich sage jetzt mal eine zahl, die nicht stimmen muss nur als anhaltspunkt zur veranschaulichung.

also sie schickte 100 dieser membranen dieser firma. alle!!! wurden als defekt zurückgeschickt. die firma konnte sich nicht erklären warum diese membranen defekt sein sollten. nach mehreren test stellte sich heraus, das die membranen sensibel auf alkohol reagieren und deshalb kaputt gingen.
nun frage ich dich... was hat alkohol im hundefutter zu suchen?? abhängig machen? ich habe keine ahnung aber die werden sich schon etwas dabei gedacht haben...

bei mir musste es erst dazu kommen, das mein hund durch trofu (sogenanntes premiumfutter) schwer krank wurde um umzudenken. ich hoffe, das dir und vor allem deinem hund das erspart bleibt.
sicherlich gibt es viele hunde, die mit trofu sehr alt werden...aber ich finde nicht das das ein argument ist.

liebe grüße
sandra

[Hanna]

Därme

gefüllte Därme.

Hi

die würd ich ja noch als relativ gesund ansehen, aber alles andre *wurgs*,

erinnert mich an den Blumenerde-skandal, also Hausmüll geschreddert, braun eingefärbt und sooo günstig als Blumenerde vertrieben, tja, und ich weiß nichtmal, ob sich da was geändert hat, was haben wir denn für eine Deklarationspflicht bei Erde??

[angie30]

Das mit dem Alkohol im Hundefutter würde bei meinem Hund einiges erklären...besoffen ist der also...
Aber dass es abhängig macht, kann ich so bei meinem Hund gar nicht bestätigen. Ich musste ja, weil es hier nach Fasching kein frisches Pferd mehr weit und breit gab auch nicht über die saarländische Einkaufsgemeinschaft, Dosen und TroFu kaufen, weil ich kein Bock hatte die Ausschlussdiät abzubrechen. Jetzt nehme ich es als "Leckerli" mit raus oder gebs beim Klickern. Mein Hund sieht es allerdings nicht als Leckerchen an und dreht sich angeekelt ab. TroFu-Fans behaupten, ich hätte ihn verzogen, aber er mochte das TroFU noch nie wirklich, hat es nie vertragen und ich verfüttere lieber eine hochwertige Dose (pures Fleisch) als TroFu. Und ich sollte es jetzt nachdem ich das alles hier gelesen habe ganz weg lassen. Der Hund tut nicht nur so, als wolle ich ihn vergiften, sondern ich vergifte ihn scheinbar wirklich. Wobei ich das dann wohl auch nicht in den normalen Hausmüll geben kann, sondern bis zur Sondermüllabholung warten muss

[Jaeky]

Das mit dem Alkohol im Hundefutter würde bei meinem Hund einiges erklären...besoffen ist der also...
Wobei ich das dann wohl auch nicht in den normalen Hausmüll geben kann, sondern bis zur Sondermüllabholung warten muss

spaß bei seite aber manchmal scheint mir das auch so.

inzwischen ist mir die omi die ihrem liebling die reste vom mittag in den napf kippt lieber, wie jemand der gutenglaubens ein sogenanntes premiumfutter füttert weil die werbung ihm weis macht das es das non plus ultra sei.
trofu fütterer bitte nicht flasch verstehen ich verurteile niemanden...ich selbst war auch mal eurer meinung und dachte, das ich meinem hund das beste vom besten gebe. mal ehrlich...um den preis geht es in den meisten fällen doch überhaupt nicht. so ein hochtrabendes premiumfutter kann ganz schön ins geld gehen.
sicherlich gibt es auch ne menge leute, die aus bequemlichkeit und kostengründen das futter vom supermarkt einkaufen aber ich denke, die meisten die sich gerade hier tummeln kaufen ihr futter nicht bei aldi und co.

liebe grüße
sandra

[angie30]

Wobei sich mir ja nicht wirklich erschließt, warum gerade Aldi und co. bei Stiftung Warentest mit "sehr gut" abgeschnitten haben und teurere TroFu's wesentlich schlechter...

[brutusfunk]

Angie: stiftung Warentest hat nicht nach für den Hund wertvollen Inhaltsstoffen getestet, sondern ob das drin ist, was drauf steht. Ob das nun Hühnerfutter ist oder nciht, war egal bei den Tests. Wenn die Deklaration für Hühnerfutter auch der Analyse entsprach, gab es ein Sehr Gut

alles andere wäre ja auch sehr geschätsschädigend und würde erfordern, dass man sich mal mit der Materie vertraut macht und das kann man ja bei einer seriösen Firma nicht erwarten

[Jaeky]

testergebnisse

Wobei sich mir ja nicht wirklich erschließt, warum gerade Aldi und co. bei Stiftung Warentest mit "sehr gut" abgeschnitten haben und teurere TroFu's wesentlich schlechter...

55%: "Ernährungsphysiologische Qualität"
-- Entspricht der Gehalt an Vitaminen, Mineralien, Spurenelementen, ungesättigten Fettsäuren und Protein den aktuellen futterwissenschaftlichen Empfehlungen?

20%: "Schadstofffreiheit"
-- Ist das Futter frei von Schwermetallen und Mykotoxinen?

10%: "Mikrobiologische Qualität"
-- Wie siehts mit Salmonellen und E.Coli aus?

15%: "Deklaration"
-- Sind die Angaben auf der Packung in Ordnung?

Mit anderen Worten: Die Rohmaterialien an sich werden gar nicht geprüft.

Ein paar Lederschuhe mit altem Fritierfett, bunter Farbe und ganz viel Konservierungsstoff hätte auch blendend abgeschnitten, wäre es nur sauber verarbeitet, anständig verpackt und mit den richtigen Pülverchen aufgewertet worden.

Was wurde getestet?

Der Test basiert allein auf der analytischen Prüfung des Futters und der Beurteilung der Deklaration. Das Ergebnis setzt sich aus folgenden Einzelkriterien zusammen:

Ernährungsphysiologische Qualität; Gewichtung: 55 %
Der analytisch ermittelte Gehalt des Futters an Mineralstoffen (Kalzium, Phosphor, Magnesium, Kalium, Natrium), Spurenelementen (Zink, Kupfer, Eisen, Selen), Vitaminen (Vitamin A u. E), ungesättigten Fettsäuren und Protein wurde mit dem Bedarf eines 15 kg schweren , wenig aktiven Hundes verglichen. Basis für die Beurteilung des Bedarfs sind wissenschaftliche Versorgungsempfehlungen für Hunde.

Schadstofffreiheit; Gewichtung: 20 %
Schwermetallgehalte, Schimmelpilzgifte

Mikrobiologische Qualität; Gewichtung: 10 %
aerobe Keime

Deklaration; Gewichtung: 15 %
Überprüfung der futtermittelrechtlichen Kennzeichnungsbestimmungen inkl. Überprüfung auf GMO-Material. Bewertung der Fütterungsempfehlungen.

Bei dieser Gewichtung konnte das Gesamturteil nicht besser sein, als die Einzelnote „Ernährungsphysiologische Qualität“.

Was sagt das Testergebnis tatsächlich aus?
Für ein mit „sehr gut“ beurteiltes Produkt gelten aufgrund der getesteten Kriterien folgende Aussagen:

Die analytisch ermittelten Nährstoffgehalte im Futter sind ausgewogen und decken den „Mindestbedarf“ eines wenig aktiven Hundes ab.

Das Produkt enthält keine nennenswerten Mengen an Schwermetallen oder Schimmelpilzen.

Das Produkt weist keine erhöhten Keimzahlen auf.
(Dies ist bei extrudiertem Futter, das auf über 100 °C erhitzt wird, auch kaum zu erwarten. Deshalb haben alle Produkte ein „sehr gut“ bei der mikrobiologischen Qualität erhalten...!)

Das Produkt entspricht den futtermittelrechtlichen Kennzeichnungsbestimmungen.

War es denn wirklich überraschend, dass Aldi-Produkte diese Testkriterien sehr gut erfüllen? Jeder Verbraucher weiß doch heute, dass Aldi extrem großen Wert darauf legt, dass seine Produkte den gesetzlichen Mindestanforderungen entsprechen. Insofern ist durch den Test eigentlich nur bestätigt worden, was bisher schon jeder Verbraucher vermutet hat. Trotzdem hat sich derjenige Verbraucher, der sich um die gute Ernährung seines Hundes wirklich Gedanken macht, Premium-Produkte im Fachhandel gekauft – warum denn eigentlich?
Weil diese Produkte - ihm Produktvorteile geboten haben, die bei der Stiftung Warentest gar nicht Gegenstand der Prüfung waren.

Worüber sagt das Testergebnis nichts aus?

Das Ergebnis dieses Tests lässt auf Grund der fehlenden Überprüfung / Bewertung zu vielen wichtigen Qualitätskriterien keinerlei Aussagen zu.

Verwertung (Verdaulichkeit) des Futters bzw. der enthaltenen Nährstoffe
Bei dem Test hat es sich nicht um eine „Futterwertleistungsprüfung“ gehandelt, wie sie im landwirtschaftlichen Futterbereich bereits seit vielen Jahren etabliert ist. Es wurden keinerlei biologische Überprüfungen des Futters am Hund vorgenommen. D.h. es wurde auch nicht erfasst, wie gut die enthaltenen Nährstoffe überhaupt vom Tier verwertet werden. Es macht einen erheblichen Unterschied für die Qualität eines Futtermittels, ob man den Nährstoff Protein z.B. in Form von Federmehl oder hochwertigem Geflügelfleisch liefert.

Zusammensetzung des Futters
Bei der Bewertung des Futters wurde nicht berücksichtigt, ob die deklarierte Zusammensetzung des Futters Art und Qualität der verwendeten Rohstoffe erkennen lässt. Ein Futtermittel mit einer Gruppendeklaration (z. B. Aldi Alnutra: Getreide, Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse, pflanzliche Nebenerzeugnisse...) wurde genauso bewertet wie ein Futtermittel mit hochwertiger Einzeldeklaration.

Zusatzstoffe des Futters
Inwieweit künstliche Farb-, Geschmacks-, Konservierungsstoffe oder Antioxidantien verwendet wurden, war nicht Gegenstand des Tests.
Wenn man bedenkt, dass die im März/April 06 gekauften Testprodukte zum Beispiel Mindesthaltbarkeiten aufwiesen, die bis August/September 07 (Aldi Alnutra; Aldi Maximus) oder sogar bis 20.03.08 (Lidl Belosan) liefen, darf bezweifelt werden, ob dies ohne Konservierungsstoffe und künstliche Antioxidantien möglich ist...!

Qualität des Futters im Hinblick auf langfristige Gesundheit und Vitalität des Hundes
Zusätze an sinnvollen Nutriceuticals, die zwar in den wissenschaftlichen Versorgungsempfehlungen nicht gefordert werden, aber für eine langfristige Gesundheit und Vitalität des Hundes hilfreich sind, wurden im Test nicht berücksichtigt. Beispiele hierfür sind Immunstimulantien oder natürlicher Zellschutz.

Umfangreiche Vitaminversorgung; Aminosäurenversorgung
Wichtige Nährstoffe für die Qualität eines Futters sind auch die B-Vitamine oder Biotin (Fellqualität & Hautgesundheit!). Diese Vitamine wurden ebenfalls, wie die Gehalte an essentiellen Aminosäuren (Maßstab für die biologische Wertigkeit des Eiweißes!), nicht geprüft.
(quelle: zu viel im napf)

noch fragen

liebe grüße
sandra

[Jaeky]

Angie: stiftung Warentest hat nicht nach für den Hund wertvollen Inhaltsstoffen getestet, sondern ob das drin ist, was drauf steht. Ob das nun Hühnerfutter ist oder nciht, war egal bei den Tests. Wenn die Deklaration für Hühnerfutter auch der Analyse entsprach, gab es ein Sehr Gut

alles andere wäre ja auch sehr geschätsschädigend und würde erfordern, dass man sich mal mit der Materie vertraut macht und das kann man ja bei einer seriösen Firma nicht erwarten

hat sich überschnitten...nur du hast es kurz und knapp auf den punkt gebracht.

liebe grüße
sandra

[angie30]

Ich krieg das nur ständig von billig-TroFu-Verfütterern erzählt: Aber bei Stiftung Warentest. Das Argument, dass nur die Inhaltsstoffe mit Deklaration und Soll-Nährwerten abgeglichen wurden habe ich schon genannt. Nur leider genießt Stiftung Warentest sehr viel vertrauen, auch blindes Vertrauen, die Berichte werden oft nichtmals gelesen, sondern nur eines der besten Produkte gekauft.

So gesehen ist TroFu sehr teuer, ich könnte genauso gut meine alten Schuhsohlen mit Mineralien und Vitaminen versetzen und dem Hund geben, solange das Fell glänzt...Obwohl, Mineralien bräuchte ich wohl nichtmals, wenn ich den Sand in den Sohlen lasse

Mein Bruder hat in ner Hundefutterfabrik gearbeitet, die haben dort die Rohmasse für diverse Nass- und Trockenfuttersorten hergestellt. Die wurden dann wieder zurück nach Deutschland gebracht und von sehr vielen Herstellern als Grundmasse verwendet. Rein gemacht wurde, was gerade so geliefert wurde, mal mehr Innereien, mal mehr Knochen, mal mehr Därme... Und dann haben sie Geruchsverstärker und ein bisschen Wild rein gemacht, damit es für Fraucheen nach Wild riecht. Da die aber das Fleisch wild zusammen gewürfelt haben, waren die einzelnen Komponenten nicht immer gleich und die Hunde schmecken auf jeden Fall, dass die Zusammensetzung eine andere ist.

[brutusfunk]

hat sich überschnitten...nur du hast es kurz und knapp auf den punkt gebracht.

Dafür hast Du ein paar Fakten zum Belgen meiner Zusammenfassung gegeben perfektes Teamwork

[Jaeky]

ui

Ich krieg das nur ständig von billig-TroFu-Verfütterern erzählt: Aber bei Stiftung Warentest. Das Argument, dass nur die Inhaltsstoffe mit Deklaration und Soll-Nährwerten abgeglichen wurden habe ich schon genannt. Nur leider genießt Stiftung Warentest sehr viel vertrauen, auch blindes Vertrauen, die Berichte werden oft nichtmals gelesen, sondern nur eines der besten Produkte gekauft.

So gesehen ist TroFu sehr teuer, ich könnte genauso gut meine alten Schuhsohlen mit Mineralien und Vitaminen versetzen und dem Hund geben, solange das Fell glänzt...Obwohl, Mineralien bräuchte ich wohl nichtmals, wenn ich den Sand in den Sohlen lasse

Mein Bruder hat in ner Hundefutterfabrik gearbeitet, die haben dort die Rohmasse für diverse Nass- und Trockenfuttersorten hergestellt. Die wurden dann wieder zurück nach Deutschland gebracht und von sehr vielen Herstellern als Grundmasse verwendet. Rein gemacht wurde, was gerade so geliefert wurde, mal mehr Innereien, mal mehr Knochen, mal mehr Därme... Und dann haben sie Geruchsverstärker und ein bisschen Wild rein gemacht, damit es für Fraucheen nach Wild riecht. Da die aber das Fleisch wild zusammen gewürfelt haben, waren die einzelnen Komponenten nicht immer gleich und die Hunde schmecken auf jeden Fall, dass die Zusammensetzung eine andere ist.

huch da wird mir beim lesen ja schon übel.
ja dieses stiftung warentest siegel hat es echt in sich. ich habe mich auch schon oft erwischt, das ich eher was gekauft habe wo dieses begehrte siegel draufsteht.
inzwischen schau ich genauer hin. am besten finde ich es immer, wenn man mit stiftung warentest von anno dazumal wirbt.

ich denke, das es ne menge leute gibt die auf das verdammte siegel blind vertrauen und wirklich im guten glauben das beste für ihren hund zu kaufen den sack mit dem siegel ins körbchen legen und sich dann freuen, das es auch noch günstig war.

gut und günstig so soll es im idealfall doch sein